26.09.2011

     Здравствуйте, Валерий!

     По содержанию - могу сказать, что многие тезисы считаю интересными, здравыми и достойными обсуждения.
     По форме - не уверен, что попытка вовлечения общества через внедрение новых форм взаимодействия (частная партия) будет иметь успех.

     C уважением
     Георгий Жуков,
     Директор Фонда развития электронной демократии

     
     Уважаемый, Георгий!

     Считаю, что сложившаяся практика партийного строительства, когда под фиговым листком политической партии скрываются частные интересы тех, кто ее финансирует, полностью себя дискредитировала.

     Скажу более, как только очередной раскручиваемый партийный симулякр получает финансирование, на него, как бабочки на свет, слетаются халявщики всех мастей. И чем слаще пирог, тем больше насекомых!

     В отличие от вышеизложенного, Русский Проект – это иная матрица общественных отношений, требующая новых методов и форм партийного строительства. А именно: сначала партия должна стать общественно значимой силой де-факто, а уже вслед за этим последует признание и де-юре!

     Валерий Промысловский,
     Учредитель Частной Политической партии «РУССКИЙ ПРОЕКТ»



05.11.2011

     Здравствуйте, Валерий!

     Ваш рецепт тайного/открытого голосования вряд ли сможет радикально повлиять на достоверность подсчета голосов. Подавляющее большинство избирателей (процентов 90) все равно будут голосовать тайно…

     Игорь Пешков

 

     Здравствуйте, Игорь!

     Во-первых, это не рецепт. Право выбора – это единственное естественное право (можно сказать – природный закон) без которого нет человека, и все сущее теряет какой-либо практический смысл.

     Думаю, трудно найти образованного человека, который сомневался бы, что при конструировании, допустим, летательного аппарата необходимо учитывать законы аэродинамики. Иначе ваша конструкция, в лучшем случае, не взлетит, в худшем – разобьется. Примеры можно продолжить…

     Также и с правом выбора, являющимся основным законом общественного развития. Если им пренебрегать, то общество рано или поздно зайдет в тупик.

     Неужели так трудно понять: если Закон дает вам право голоса и тут же отчуждает ваше право выбора, как проголосовать – тайно или открыто, то право голоса становится ущербным. А если право голоса ущербно, то и ущербна власть этим законом освящаемая.

     Во-вторых. После публикации в апреле 2008 года на данную тему статьи «Ахиллесова пята Конституции» (http://www.kasparov.ru/material.php?id=480F46B3888A3) ваш покорный слуга в течении десяти месяцев проводил статистическое исследование,  опросив более 1,5 тысяч респондентов обоих полов, в возрастной категории приблизительно от 18 до 60 лет,  и получил удивительный результат: около 70% респондентов ответили, что будут голосовать открыто, и около 30% - тайно.

     Опрос респондентов проводился по следующей методике:

     Вопрос 1.  Вы ходите на выборы или когда-нибудь ходили?

     Абсолютное большинство (около 95%) давало утвердительный ответ.

    Вопрос 2.  Допустим, гипотетически, что в России введена новая система голосования. Вы можете, как прежде, прийти на избирательный участок, получить избирательный бюллетень, поставить в нем галочку, опустить его в урну для голосования и на этом ваша миссия исчерпана. Т.е. вы проголосовали тайно.

     А можете проголосовать открыто. А что значит проголосовать открыто?..

     Вы получаете номерной самокопирующийся бюллетень отпечатанный в трех экземплярах. В котором на первом экземпляре собственноручно пишите свои ФИО, ставите подпись и делаете выбор. Затем, первый экземпляр отправляете в урну для голосования, второй оставляете себе, а третий вручаете полномочным представителям того кандидата (или партии) при избирательном участке за которого отдали свой голос.

     Как Вы будете голосовать: тайно или открыто?

     На этот вопрос около 60% ответили, что будут голосовать открыто и 40%, что будут голосовать тайно.

     Следующий, третий вопрос задавался только тем 40% респондентов, кто ответил, что будет голосовать тайно.

     Вопрос 3. Но, Вы понимаете, что при тайном голосовании ваш голос может не дойти до адресата?

     После этого вопроса, приблизительно четверть респондентов меняли свое решение, и отвечали, что в таком случае будут голосовать открыто.

     Таким образом, в итоге получилось около: 70% – открыто, 30% – тайно.

     Следующий, четвертый вопрос задавался оставшимся 30% респондентов, кто после третьего вопроса остался при своем мнении, что будет голосовать тайно.

     Вопрос 4. Видимо, Вы опасаетесь, что открытое голосование может сейчас или в недалеком будущем негативным образом сказаться на вашем служебном положении, карьерном росте или бизнесе, либо близких вам людей?

     На этот вопрос приблизительно 80% респондентов ответили утвердительно: да, опасаемся…

     И, наконец, задавался последний, чисто риторический  вопрос.

     Вопрос 5. Я признаю за вами право голосовать тайно. А Вы, признаете за другими избирателями право голосовать открыто?

      На этот вопрос 100% респондентов дали утвердительный ответ: да, признаю.

      Можно же конечно усомниться в искренности какой-то части респондентов, отвечающих на последний вопрос, но оставим это на их совести…

     Главный же итог проводившегося опроса заключается в том, что для 70% респондентов наиболее важным является, чтобы их голос доходил до адресата, нежели они опасаются каких-либо последствий. А для 30% респондентов гораздо важнее, чтобы их голос оставался втайне, на что они имеют полное право.

     С уважением

     Валерий

 


21.11.2011      

     А почему "частная политическая партия"? Во-первых, это юридически безграмотно. Как вы прошли или надеетесь пройти регистрацию?! И кто в неё будет вступать? Или правильнее сказать - на работу устраиваться?

     Сергей Брюханов

 

      Здравствуйте, Сергей! Мне понятна ваша ирония…

     Тем не менее, частная политическая партия – это не частная собственность, ибо нет предмета собственности. Это - добровольный союз частных лиц, объединенных идеей изменения  общественных отношений.

     Почему же выбрана именно такая форма организации политической партии?.. Потому что если следовать прописанному в законе порядку партийного строительства, то ничего, кроме очередного клона нынешней партии власти, построить будет невозможно.

     Закрепленная законом процедура прописана таким образом, что создание и дальнейшее функционирование партии невозможно без участия спонсоров (читай – без больших денег), а на деле, еще и без одобрения «свыше». Кто же платит деньги, тот и заказывает музыку. Таким образом, по определению, любая из существующих зарегистрированных партий не может являться элементом гражданского общества и представлять интересы широких слоев населения.

     Частная политическая партия – это, прежде всего, союз Личностей, способных без единого гвоздя (рубля) стать общественно значимой силой де-факто, за которым не может не последовать признания и де-юре. Но мы не собираемся «шакалить» у порога Минюста, сами придут и все принесут на блюдечке…

     С уважением

     Валерий